Relative efficacy and safety of topical NSAIDs for osteoarthritis: a systematic review and network meta-analysis
1. 서지정보
Relative efficacy and safety of topical non-steroidal anti-inflammatory drugs for osteoarthritis: a systematic review and network meta-analysis of randomised controlled trials and observational studies
저자 Chao Zeng, Jie Wei, Monica S M Persson, Aliya Sarmanova, Michael Doherty, Dongxing Xie, YiLun Wang, Xiaoxiao Li, Jiatian Li, Huizhong Long, Guanghua Lei, Weiya Zhang
출처 British Journal of Sports Medicine (Br J Sports Med) 2018;52:642–650. (Published Online First: 7 February 2018, doi: 10.1136/bjsports-2017-098043)
2. 근거수준
연구 유형: 체계적 문헌고찰(Systematic Review) 및 베이지안 네트워크 메타분석(Bayesian Network Meta-Analysis) [근거수준 Level 1]
3. 쟁점
핵심 질문: 골관절염(Osteoarthritis(OA)) 환자에서 살리실산염(Salicylate)을 포함한 다양한 국소 NSAIDs(Topical NSAIDs) 간의 상대적 효능(Efficacy)과 안전성(Safety) 순위는 어떠한가?
임상적 배경: 경구용 NSAIDs는 위장관(GI) 및 심혈관(CV) 부작용 위험이 크나, 다양한 국소 제제 간 직접 비교(Head-to-head) 연구가 부족하여 최적의 국소 약물 선택 기준이 모호함.
4. 연구 설계
설계 유형: 체계적 문헌고찰(Systematic Review) 및 베이지안 네트워크 메타분석(Bayesian Network Meta-Analysis), RCT는 맹검 및 위약대조(Placebo-controlled) 연구 포함
대상: 총 43개 연구 (7,900명의 OA 환자 대상 36개 RCT 및 218,074명 대상 7개 관찰 연구(Observational studies))
1차 평가변수(Primary Endpoint): RCT는 통증 완화(Pain relief), 관찰 연구는 이상반응(Adverse effects(AEs)) 발생 위험
5. 핵심 결과
그림을 누르면 확대됩니다.
통증 완화 — 국소 NSAIDs별 SMD (95% CI) (A)※ 원문 그림을 그대로 쓰지 않고 원문 수치를 옮겨 다시 그렸습니다. 영문 항목에 한글을 함께 적었습니다. 붉은 세로선은 원문 그림에 표시된 기준선(-0.5)이고, 검은 세로선은 0입니다.
1차 평가변수 결과: 위약(Placebo) 대비 국소 NSAIDs 전체는 통증 완화(Pain relief) 효과가 유의하게 우수함(SMD = -0.30, 95% CI -0.40 to -0.20)
최우수 통증 완화 제제: 디클로페낙 패치(Diclofenac patch)가 통증 감소 효과가 가장 컸으며(SMD = -0.81, 95% CI -1.12 to -0.52), 최적 치료 확률(SUCRA) 95.7%로 1위임
신체 기능 개선 — 국소 NSAIDs별 SMD (95% CI) (B)※ 원문 그림을 그대로 쓰지 않고 원문 수치를 옮겨 다시 그렸습니다. 영문 항목에 한글을 함께 적었습니다. 붉은 세로선은 원문 그림에 표시된 기준선(-0.5)이고, 검은 세로선은 0입니다.
2차 결과(기능 개선 및 이상반응): 신체 기능 개선(Functional improvement)은 피록시캄(Piroxicam)이 가장 우수함(SMD = -1.04, 95% CI -1.60 to -0.48, SUCRA 95.6%)
Table 3. 국소 NSAIDs별 이상반응 — 위약 대비 네트워크 메타분석 (RCT) / Adverse effects of different topical NSAIDs compared with placebo according to network meta-analysis in RCTs
Treatment 치료
OR (95% CI)
SUCRA (%)
Skin AE 피부 이상반응
Placebo 위약
Reference
62.0
Diclofenac gel 디클로페낙 겔
1.58 (0.58 to 4.87)
39.8
Diclofenac solution 디클로페낙 액
1.78 (0.79 to 4.08)
34.1
Diclofenac patch 디클로페낙 패치
0.94 (0.11 to 7.11)
57.6
Ketoprofen 케토프로펜
1.17 (0.48 to 2.96)
52.8
Eltenac 엘테낙
1.19 (0.20 to 6.57)
51.0
Ibuprofen 이부프로펜
0.93 (0.02 to 62.38)
54.4
Nimesulide 니메술리드
1.14 (0.05 to 58.10)
50.5
Salicylate 살리실산염
5.34 (0.68 to 43.38)
12.8
Piroxicam 피록시캄
1.49 (0.34 to 7.11)
43.2
Indomethacin 인도메타신
0.07 (0.00 to 2.37)
92.0
GI AE 위장관 이상반응
Placebo 위약
Reference
45.3
Diclofenac gel 디클로페낙 겔
1.25 (0.52 to 2.59)
30.1
Diclofenac solution 디클로페낙 액
0.99 (0.54 to 1.86)
46.3
Diclofenac patch 디클로페낙 패치
0.99 (0.06 to 23.14)
47.9
Ketoprofen 케토프로펜
0.82 (0.41 to 1.64)
62.2
Eltenac 엘테낙
0.62 (0.14 to 2.86)
69.6
Salicylate 살리실산염
0.97 (0.21 to 4.54)
48.5
Withdrawal due to AE 이상반응으로 인한 중단
Placebo 위약
Reference
78.0
Diclofenac gel 디클로페낙 겔
1.93 (0.94 to 3.91)
38.8
Diclofenac solution 디클로페낙 액
1.43 (0.73 to 2.86)
54.2
Diclofenac patch 디클로페낙 패치
0.47 (0.03 to 3.70)
85.9
Ketoprofen gel 케토프로펜 겔
1.40 (0.80 to 2.55)
54.8
Eltenac gel 엘테낙 겔
1.27 (0.11 to 35.04)
57.3
Salicylate gel 살리실산염 젤
16.83 (2.12 to 499.3)
37.5
Indomethacin 인도메타신
3.22 (0.63 to 17.43)
27.2
AE, adverse effect(이상반응); GI, gastrointestinal(위장관); RCTs, randomised controlled trials(무작위 대조시험); SUCRA, surface under the cumulative ranking(누적 순위 곡선하 면적).
안전성 및 유의하지 않은 결과: 살리실산염 젤(Salicylate gel)은 부작용 중단율이 높았으나(OR = 16.83, 95% CI 2.12 to 499.3), 그 외 국소 NSAIDs는 피부(Skin AEs), 위장관(GI AEs), 심혈관(CV AEs), 신장(Renal AEs) 위험 증가가 유의하지 않음 (원문 Table 3).
주요 국소 NSAIDs와 위약(Placebo) 대비 효능 및 안전성 비교 (원문 Figure 3 / Table 3)
약물 제형 Topical Formulation
통증 완화 SMD (95% CI)
통증 SUCRA (%)
기능 개선 SMD (95% CI)
기능 SUCRA (%)
이상반응 중단 OR (95% CI)
Diclofenac patch
-0.81 (-1.12 to -0.52)
95.7%
-0.56 (-0.97 to -0.15)
72.6%
0.47 (0.03 to 3.70)
Ibuprofen
-0.68 (-0.98 to -0.38)
88.8%
-0.74 (-1.12 to -0.36)
84.4%
논문에 명시되지 않음
Piroxicam
-0.50 (-0.89 to -0.11)
논문에 명시되지 않음
-1.04 (-1.60 to -0.48)
95.6%
논문에 명시되지 않음
Diclofenac gel
-0.30 (-0.44 to -0.17)
논문에 명시되지 않음
-0.22 (-0.41 to 0.00)
논문에 명시되지 않음
1.93 (0.94 to 3.91)
Diclofenac solution
-0.29 (-0.44 to -0.14)
논문에 명시되지 않음
-0.33 (-0.57 to -0.10)
논문에 명시되지 않음
1.43 (0.73 to 2.86)
Salicylate gel
-0.08 (-0.51 to 0.35)
논문에 명시되지 않음
논문에 명시되지 않음
논문에 명시되지 않음
16.83 (2.12 to 499.3)
6. 핵심 결론
효능 및 안전성: 국소 NSAIDs는 골관절염 환자의 통증 완화 및 신체 기능 개선에 우수한 효과를 보이며 전반적으로 안전함.
최적의 치료제 선택: 통증 완화에는 디클로페낙 패치(Diclofenac patch)가, 신체 기능 개선에는 피록시캄(Piroxicam)이 가장 효과적인 선택지임
임상적 가치: 살리실산염 젤(Salicylate gel)을 제외한 국소 NSAIDs는 심각한 위장관(GI) 및 신장(Renal) 부작용 위험을 높이지 않아 경구용 NSAIDs의 안전한 대안임.
7. 한계점
연구 수 제한: 일부 국소 NSAIDs(특히 수부 골관절염(Hand OA)) 연구 및 제약사 비후원(Non-commercially funded) 연구 수가 적음.
Loxoprofen, flurbiprofen, felbinac 성분은 비교 대상에 포함되어 있지 않았음.
관찰 기간의 한계: RCT의 관찰 기간이 대부분 단기~중기(1~12주)로 짧아 장기적 안전성(특히 심혈관(CV) 사건) 평가에 한계가 있음.
맹검 어려움으로 인한 편향: 국소 제제 특성상 참가자 맹검이 어려워 위약 대비 치료 효과가 과대평가되었을 가능성이 있음.
연구 자금 지원(Funding): 중국 국가자연과학재단(NSFC 81472130 등) 및 대학·지역 정부 기금 지원을 받음 (제약사 자금 지원 명시되지 않음).
